让生态和环境权成为一项可诉的权利

根据我国有关法律规定，只有本案和需要利害关系的主体才有资格驳回民事或行政诉讼，对间接受到伤害的个人或组织，不接受法律程序救济…这驳回了生态环境公益诉讼，造成了法律障碍和制度差距… 对破坏生态和污染环境的不道德驳回的民事和行政公益诉讼经常受到审判机关的反对…在这种情况下，公民法人等民间主体的所谓生态和环境权，在一般意义上是诉说生态和环境权的权利的我国，近年来长期以来另一方面，生态环境公益经常受害，但人们不能问津，责任人受到法律制裁。这种情况经常发生的一个重要原因是中国目前缺乏生态和环境公益诉讼制度，在法律程序和制度层面不存在控诉主体不足的失望，直接影响了生态和环境保护工作的有效开展。

一般来说，危害自然生态和环境的不道德往往侵犯社会公共利益，不需要伤害个人利益。例如，砍伐野生灌木草本的不道德、废气剧毒有害物质的不道德、伤害都是社会公共生态和环境，不需要侵犯明确主体的合法权益。

另一方面，根据我国有关法律规定，只有本案和需要利害关系的主体才有资格驳回民事或行政诉讼，对间接受到伤害的个人或组织，不接受法律程序救济。这驳回了生态环境公益诉讼，带来了法律障碍和制度差距。

有些民间主体以维持生态和环境公益为目的，对破坏生态和污染环境的不道德驳回的民事和行政公益诉讼经常受到审判机关的反对。在这种情况下，公民、法人等民间主体的所谓生态和环境权，往往不是操作性的明确权益，而是大致意义上的原则宣言。生态和环境公益诉讼制度的法律缺陷不能通过司法实践解决生态环境公益诉讼的主体资格问题、成本分担问题、案件首府、举证责任等问题。在今年的“两会”上，全国政协常务委员会、最高人民法院副院长万鄂湘等相关人员强烈敦促通过法律建立中国独自的生态和环境公益诉讼制度。

没有具体的法律规范，缺乏有效的执法人员机制，即使进行良好的生态和环境法律构想，也不能在纸上谈兵，不能充分完成。因此，在生态和环境领域建立公益诉讼制度，使其成为诉说生态和环境权的权利，是确保社会环境整体公益的迫切需要，也是建设生态文明、增进科学发展的客观排斥。实际上，生态和环境公益诉讼制度在发达国家和地区已经成为惯例，例如在加拿大、德国、澳大利亚、日本以及我国台湾等地建立了这个制度。可以说美国在1970年将公益诉讼引入生态环境领域，在很多法律中都做出了明确的规定。

这个法律制度的成立和运作可以依法驳回公共生态和伤害环境的不道德诉讼，更好地维护公共生态和环境利益。生态环境保护者在法院的协助下，可以与违法企业和政府机关展开一定程度的抗争。

执法人员机关和有关企业不得不自行采取相应措施，正确履行职责，严格依法行动，防止生态和环境方面的对立和冲突的发生。迄今我国山东、四川等检察机关也提起过环境公益诉讼的案例，贵阳、昆明等陆续正式成立专业的环境保护法庭，有益地探索密码环境法律、法规执行中面临的困境，产生了较好的法律效果和社会效益。

但是，由于法律制度水平的不完善，目前中国的生态和环境公益诉讼依然困难。公众希望改变有关法律的规定，在全国建立环境保护公益诉讼制度，在实体法层面，建立公众的“生态和环境权”，表明侵害所有单位和个人社会生态和环境公益的起诉权。在导论层面，增加了生态和环境公益的民事诉讼和行政诉讼程序，检察机关、林业部门、环境保护部门等主体代表国和民众对破坏生态和环境者表示有资格驳回公益诉讼。

本文来源：888贵宾会-www.devitaumardin.com