888贵宾会集团：新媒体“拿来主义”的界限何在

目前由于侵犯版权成本低但维权成本高，必然导致很多版权人维权乏力，使得整个生态越来越恐慌。所以在法律、执法人员、司法层面，还有很多次是必须完成的。

据报道，今天的头条宣布投资1亿美元，估值巨大，引起了一些批评。重点是今天的标题不是内容创作者，而是指收集其他媒体内容，因为它涉嫌侵犯相关作品的版权。今天的头条称之为“不存在侵权问题”，就是认同网站的意愿，用户转向它，本来就在展示。如果新媒体用于《著作权法》未维护的内容，必须首先获得版权所有者的许可。

今天的头条只称之为与网络媒体的合作，但不可否认的现实是，很多网站发布的内容并非原创，而是来自一些传统媒体。如果今天的头条要发表，那就要看他们是否获得了原权利人的许可，而不是仅仅拿合作网站当挡箭牌。然而，这并不意味着使用它的用户可以完全切换到该模式。

要区分新媒体公司是否侵权，必须综合考虑多种情况。《信息网络传播权维护条例》符合国外的避风港规则，明确了网站的正当理由，如：不告知客户所获得作品的侵权情况；未改变委托人获得的作品；不一定从客户获得的作品中获益，等等。也就是说，突破这些条件中的任何一个都可能包含侵权行为。当新媒体，比如今天的头条，转到其他媒体内容时，他们是否以其他形式编辑、组织、改变作品？如果进行标题制作、总结等方面的处理，就很难脱离侵权指控；从利益的角度来看，侵权的指控更加明显。

没有其他媒体的内容，这种新媒体模式根本无法生存。当然，在今天的头条引发的争议中没有声音，指出时事新闻，也就是传统媒体报道的完全事实化的新闻，不受我们现在的《著作权法》 (2010版)的维护。的确，《著作权法》希望创造和传播，一般允许所有涉及政治、经济、社会、民生的事实新闻及时改版。但仅限于时事新闻，不包括新闻摘要、新闻评论、深度报道等原创、可复制的新闻报道。

在明确的实践中，许多新闻作品不仅是完全事实性的新闻，还包括媒体的原创作品，其中时事是不能被欺诈和保护的。随着技术的飞速发展，互联网新的运营模式频繁出现，这无疑对版权保护提出了更好的挑战。从目前的司法实践来看，地方法院对网络运营商责任的确认往往没有区别。

著作权法的法律目的是认同智慧，希望创作传播，在互联网时代应该是一致的。值得注意的是，目前由于版权侵权成本低但维权成本高，很有必要造成很多版权人维权不力，使得整个生态日益恐慌。所以，今后还有很多第一次的情况，必须在法律、执法、司法层面完成。比如统一网络著作权侵权的法律限于规则，慎重考虑原网络服务商的正当理由；构建合理的著作权法确定补偿制度。

【正当陈述】本文来源于网络出版，专供自学交流，不含商业用途。版权归原作者所有。如果涉及内容、版权等问题，请在30天内联系本网站，我们会立即处理。

本文来源：888贵宾会-www.devitaumardin.com